大家好，今天小編關(guān)注到一個(gè)比較有意思的話題，就是關(guān)于法家教育思想的討論題的問題，于是小編就整理了4個(gè)相關(guān)介紹法家教育思想的討論題的解答，讓我們一起看看吧。

1. 境內(nèi)之民，其言談?wù)弑剀売诜?，為勇者盡之于軍屬法家思想嗎？
2. 中國古代教育史關(guān)于人性論的觀點(diǎn)及教育作用論？
3. 以吏為師屬于儒家教育思想嗎？
4. 中國古代儒家思想和法家思想對國家發(fā)展的作用有什么不同？

境內(nèi)之民，其言談?wù)弑剀売诜?，為勇者盡之于軍屬法家思想嗎？

是的，出自韓非子五蠹篇原文內(nèi)容：故明主之國,無書簡之文,以法為教；無先王之語,以吏為師；無私劍之捍,以斬首為勇.是境內(nèi)之民,其言談?wù)弑剀売诜?動作者歸之于功,為勇者盡之于軍.原文大意：所以在英明君主所統(tǒng)治的國家里,廢除書籍所記載的文獻(xiàn)經(jīng)典,而拿法令作為教育的內(nèi)容；摒棄先王的陳詞濫調(diào),而用執(zhí)法的官吏做老師；制止私門豢養(yǎng)的刺客的強(qiáng)力,而把上陣殺敵當(dāng)作勇敢.這樣,國境內(nèi)的民眾,其中游說的人一定會把自己的言論納入法令的軌道,做事的人一定會把自己的力量集中到有實(shí)際功效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上來,施展勇力的人一定會把自己的勇敢全部用在從軍殺敵上.

中國古代教育史關(guān)于人性論的觀點(diǎn)及教育作用論？

法家思想的理論基礎(chǔ)源于荀子的“性惡論”。但荀子的“性惡論”嚴(yán)格來說只是一種有條件的“性惡論”，事實(shí)上其并未徹底拋棄孟軻主張的一些核心觀點(diǎn)，而法家的人性觀則表現(xiàn)為絕對的“性惡論”。

早在《管子》一書中就已認(rèn)為，趨利避害是人性之常，“夫凡人之情，見利莫能勿就，見害莫能勿避”。

以后商鞅堅(jiān)持了這種看法，并非常實(shí)際地利用人性的這種特點(diǎn)以之與耕戰(zhàn)結(jié)合在一起

中國古代教育在長期教育實(shí)踐和思想碰撞討論之中形成的關(guān)于人性論的觀點(diǎn)而我國堅(jiān)持以人為本，努力實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀人性論是確立教育觀的理論基礎(chǔ)，根據(jù)古代思想家們對教育作用，教育對象，教育內(nèi)容和教育意義乃形成的人性論

以吏為師屬于儒家教育思想嗎？

以吏為師，不是屬于儒家的教育思想，而是屬于法家的教育思想。

法家是反映新興地主階級利益的思想流派，在戰(zhàn)國早期就有很多法家的代表人物，他們都是各國變法運(yùn)動的倡導(dǎo)者。

以吏為師應(yīng)該是屬于法家的思想，因?yàn)樗麄兌紡?a href="http://m.kinls.com/tags-b-t.html" target="_blank" class="QIHEIHQ8f0f818b86874671 relatedlink">不同的角度提出加強(qiáng)君權(quán)的主張，主張用法律來維護(hù)君主的權(quán)威。

不屬于，以吏為師不屬于儒家教育思想。

“以吏為師，以法為教”是指“百姓”和“一般官吏”都向“法官、法吏”學(xué)習(xí)法律，加強(qiáng)普法教育?！耙岳魹閹煛敝械摹袄簟辈皇侵浮八小钡墓倮?，而是“專指”法官、法吏。秦代的國家政策，源自于法家的教育主張。

儒家教育思想主要包括以下幾個(gè)方面：

一、重視教育

1、將教育放在治國治民的首要位置。

2、強(qiáng)調(diào)在人的發(fā)展中教育的作用，“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”。

二、擴(kuò)大教育對象實(shí)施“有教無類”，擴(kuò)大教育范圍。

三、注重人才的選拔和培養(yǎng)

1、“禮賢下士”“舉賢才”

2、通過教育培養(yǎng)士、君子和成才。

中國古代儒家思想和法家思想對國家發(fā)展的作用有什么不同？

中華兩千多年的歷史，就是一部儒法之爭史。儒家和法家思想對中國歷史進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

先說法家思想。

法家思想一言蔽之：捍衛(wèi)君權(quán)，奴役臣民。方法是用1+3。

1是一個(gè)條件，即勢：讓君主擁有絕對的權(quán)力。法家創(chuàng)立的郡縣制，就是把天下的權(quán)力集中于皇帝一人。

3是刑罰、陰謀詭計(jì)、愚民。刑罰和陰謀詭計(jì)是奴役臣民的低級手段。愚民才是高級手段。其目的是使人民成為沒有思想，沒有靈魂的行尸走肉。任由君主驅(qū)使。

【《狼犬丹尼》完美的詮釋了法家思想的真諦】

法家主張尚奸，即選拔重用奸惡之人。尚奸必出惡政。惡政包括馭民六術(shù)：貧民、弱民、疲民、辱民、愚民、虐民。其中核心是愚民。

法家是讓臣民做狗奴才。韓非子謂之：從主之法，順主之為，專心于事主者，為忠臣。寡聞從令。

韓非子又曰： 臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。

韓非子甚至提出君叫臣死，臣不得不死——主而誅臣，焉有過！

法家主張法律體現(xiàn)君主的意志，君主必須牢牢鉗制刑罰，寧枉勿縱，夷族連坐。 法家無疑是民主、法治的頭號死敵。

古代中國人從來就沒有過今天我們所說的國家概念，不論哪一家思想所闡述的都是圍繞王權(quán)和族權(quán)治理引發(fā)的問題。法家思想曇花一現(xiàn)，但是儒家思想統(tǒng)治時(shí)間很長，然而也沒有明確的關(guān)于國與民、國民與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的闡述，因此不客氣地說，儒家思想對后來現(xiàn)代意義的國家發(fā)展沒有一點(diǎn)積極作用。如有也只能安民并不能強(qiáng)國，證據(jù)就是從漢朝到清朝推行的是同一套儒家治理體系，可是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩千年幾乎沒變化，唯一大的差距只不過木犁耕地變成了鐵犁耕地，冷兵器始終沒有變成熱兵器，這樣的小家思想怎么能和大國崛起匹配齊驅(qū)呢？不僅不匹配，而且同新興的工業(yè)文明以及民主法治文明自相抵觸，民安了政穩(wěn)了但國家卻遇強(qiáng)而弱了，真正使中國開始走向強(qiáng)大的起點(diǎn)恰恰是在破除尊孔以后。

以本人的分析，不管是儒家思想還是法學(xué)的治國思想，各有一定的道理，為什么國家就是納賢納智也難以使其真正得到施策，原因還是封建帝統(tǒng)制，制約了材能與智慧，讓民接受君君臣臣父父子子思維邏輯來推行帝王的統(tǒng)治，民沒有獨(dú)特發(fā)揮的權(quán)力，理論再好制度不行也不能真正發(fā)揮其效能，如果真正是以民為本限制施政者的特權(quán)，國家不會搞不好也沒道理搞不好，不管是法儒兩大思想都有它的精華所在，一切都?xì)w于沒落封建帝制束縛了發(fā)展和前進(jìn)的速度，每一次***更迭都是人民在起重要作用，與民讓利一些，沒有將權(quán)力真正控制在法治和制度的籠子里，這才是最根本的原因。

法律與道德是不可相互取代的，任何國家都必須是法律和道德并存，這是前提。說"儒法之爭"其實(shí)并不恰當(dāng)，兩者并不是一個(gè)系統(tǒng)。要說有"爭"的，應(yīng)是"儒佛之爭"。

春秋以前，是禮法并用，僭越禮制的行為也被視為違法，若是諸侯僭禮，"霸主"可以代天子行使征伐權(quán)。這就猶如混沌初開，法律與禮制的邊界并不明顯。

戰(zhàn)國時(shí)期，法家產(chǎn)生并崛起，并掀起了各國變法的熱潮，法律開始成了治國的手段，以商鞅變法為根基的秦國是其中的最大受益者，逐漸強(qiáng)大并建立大一統(tǒng)的國家。但秦法的嚴(yán)苛和精細(xì)在秦國已成習(xí)慣，推廣到天下則把道德也歸到法律范疇，對生活的管制過于嚴(yán)苛，一句話：受不了!

漢代以后，董仲舒提出的"獨(dú)尊儒術(shù)"其實(shí)是建立在對秦滅亡的反省上，順應(yīng)了歷史潮流，并非董仲舒一己之力。"獨(dú)尊儒術(shù)"也并非以儒治國，法律仍然存在并不斷完善，只不過是把儒家學(xué)說提高到"官學(xué)"的高度。

但值得注意的是，中國古代是"國法"與"族法"共存的，在家族之中，族法甚至大于國法，就像我們在影視劇中了解到的鞭笞、禁閉、"浸豬籠"等刑法，其實(shí)都是"族法"，有很強(qiáng)的道德色彩。

儒家的作用，即使放在個(gè)人身上也不是立馬見成效，就如同一個(gè)人熟讀《論語》并沒有馬上成為君子一樣，需要的是一輩子的體會反省和修身。放在國家層面也一樣，儒家思想就像風(fēng)箏的線，若有若無地控制著方向，有時(shí)候很用力，有時(shí)候卻很放松。

多謝閱讀!

祝您愉快!

到此，以上就是小編對于法家教育思想的討論題的問題就介紹到這了，希望介紹關(guān)于法家教育思想的討論題的4點(diǎn)解答對大家有用。